KDE - почему бы и нет?
Итак, KDE - единственный (повторяю, по моему мнению) по настоящему интегрированный десктоп в мире Open Sources. Правда, в принадлежности последнему ему долгое время отказывали, так как базируется он на библиотеке Qt, имеющей (в том числе и) коммерческий статус. Однако ныне лицензионные споры относительно свободы/несвободы ее отшумели, и лицензия, под которой Qt распространяется для некоммерческого использования, признана вполне GPL-совместимой. Так что у всех адептов чистоты Open Sources и Free Software "юридических" оснований не использовать KDE не осталось.
Другое дело, что многие не любят KDE за его масштабность, переходящую в монстроидальность. Действительно, эта среда предъявляет довольно высокие требования к аппаратуре, особенно - объему памяти: мало-мальски комфортная работа в современных версиях KDE возможна, начиная с RAM 256 Мбайт (лучше - больше, хотя, начиная с 512 Мбайт, разницы уже почти не чувствуется). Однако столь ли страшны такие требования для современных машин?
Немало места занимают компоненты этой среды и на винчестере: моя обычная установка KDE (вместе с обязательной библиотекой Qt) тянет почти на 500 Мбайт. Но и это при современных объемах винчестеров не столь критично. Наконец, удовольствие от работы в KDE можно получить при разрешении экрана, начиная с 1024x768 и глубине цвета от 16 бит. Но ведь и это - не проблема для всех нынешних видеокарт и мониторов.
Можно видеть, что при более или менее современной аппаратуре системные требования KDE не выглядят чем-то сверхъестественным. Другое дело, что это - не лучший выбор для реанимации старого "железа". Однако и GNOME этой цели не послужит: его требования к памяти и дисковому пространству ничуть не ниже (если не выше). Так что пользователям безнадежно состарившихся (морально, не обязательно физически) машин придется обратиться в выбору между "легкими" оконными менеджерами.
Далее, среди пользователей бытует легенда о какой-то особо выдающейся "тормознутости" KDE.
Однако этот вопрос тесно связан с предыдущим: резкое падение быстродействия в этой среде фиксируется при недостаточном объеме памяти. Хотя и процессор желательно иметь помощнее Pentium-166, но любого из современных - хватит за глаза.
Впечатление некоторой "задумчивости" при общении с KDE может дать старт самой среды и первый в сеансе запуск какого-либо приложения. Действительно, поскольку любое KDE-приложение задействует множество библиотечных функций, запуск его по определению не может быть быстрым. Однако столь ли это критично? Ведь сама среда и постоянно используемые ее компоненты запускаются один раз в день (а на служебной машине, возможно, вообще загружены круглосуточно). А на тех программах, которые открываются и закрываются перманентно (например, терминальные окна), замедление не сказывается: повторный запуск любого KDE-приложения осуществляется на порядок быстрее, чем первый (оно и понятно - нужные билиотечные функции уже в памяти). Кроме того, в Linux, например, существует метод радикального ускорения старта KDE-приложений (и не только их) - так называемое предварительное связывание (prelinking). А в DragonFlyBSD аналогичная функция поддерживается на уровне ядра.
И вообще, если уж речь зашла о быстродействии - KDE в этом отношении ощутимо выигрывает у GNOME. Каковой вообще часто производит впечатление устройства, специально предназначенного для своппирования на диск. Хотя мои впечатления относятся к достаточно старым его версиям, но по отзывам - и нынешние стремительностью не поражают.
Наконец, KDE - одна из немногих программ в мировой истории софтостроения, которая с каждой новой версией становится не только функциональней, но и быстрее. И это не слова, а реальность, которую не могли не заметить все пользователи, перешедшие в недавнее время с версий 3.2.X на 3.3.X (и даже - с 3.3.0 на 3.3.1).
И последнее из широко распространенных предубеждений против KDE - его интерфейс с точки зрения визуального впечатления. Действительно, "умолчальный" вид KDE а) не являет собой предел эстетического совершенства, и б) вызывает неприятные для приверженцев True Unix GUI ассоциации с внешностью Самой Известной ОС.
Однако а) с каждой новой версией KDE движется в сторону элегантности, и б) для него существует (и постоянно пополняется) большой набор тем и отдельных интерфейсных элементов, в том числе и весьма симпатичных (с ними можно ознакомиться на специальном сайте: http://www.kde-look.org/). Ну а родимые пятна Windows-подобия легко выводятся несложными настроечными действиями.
Да, еще, коль скоро я уж заговорил о настройках. В качестве недостатков KDE подчас отмечают сложность конфигурирования этой среды и неочевидность способа ручных настроек. Это действительно так. Однако взамен среда предлагает очень развитые средства интерактивного конфигурирования, так что для "рукоблудия" остается не так уж много точек приложения. Тем не менее, способы ручной коррекции настроек и составят существенную часть этой главы - я постараюсь показать, что не так уж страшен черт, как его малюют.
До сих пор все аргументы в пользу KDE были, так сказать, от противного, и сводились к тому, что этот десктоп не так уж плох, как о нем часто думают. Пора, однако, обратиться к позитиву и посмотреть, чем же он хорош.
Во-первых, функциональностью собственно оконного менеджера - средства управления окнами многочисленны и разнообразны. Во-вторых, полным ассортиментом средств запуска - от пиктограмм рабочего стола до строки минитерминала, сохраняющей историю команд, от стартового меню в стиле Windows (K-меню) до трея главной управляющей панели, не говоря уж о традиционном для Иксовых интерфейсов контекстных меню рабочего стола. В третьих, удобством средств навигации между виртуальными рабочими столами (а оных может быть аж 20 штук) и окнами открытых приложений, разнообразием способов "поднятия" и фокусировки окон.
Конечно, всем этим богачеством современного пользователя удивить трудно - перечисленные средства в том или ином сочетании есть в любом развитом оконном менеджере. Однако, во-первых, лишь в редких из них можно найти полный их набор. А во-вторых, многие из означенных возможностей впервые появились именно в KDE - например, строка минитерминала с поддержкой истории команд (т.н.
mini-cli).
Однако KDE имеет и уникальные возможности. И здесь в первую голову стоит помянуть сквозное средство глобального конфигурирования среды обитания - Центр управления (KCC - KDE Control Center). Описанию способов настройки KDE будет посвящена изрядная часть этой главы. Пока же отмечу только, что с помощью KCC конфигурируется 99 процентов того, что вообще может возникнуть желание сконфигурировать у самого привередливого пользователя. Тот же оставшийся процент настроек, не поддающихся средствам KCC, легко изменяется редактированием конфигов.
Все глобальные параметры среды автоматически распространяются на любые KDE-приложения, причем даже те, что не входят в штатную поставку системы; а частично они действенны и для сторонних программы. Однако KDE-приложения можно настроить и индивидуально - и это будет иметь приоритет перед глобальными характеристиками.
Изобилие штатных приложений - вторая особенность KDE: не покидая этой среды, можно найти и прекрасный эмулятор терминала, и полнофункциональный текстовый редактор, и файловый менеджер с браузером, и почтовый и ftp-клиенты, и множество графических и мультимедийных приложений, не говоря уже о мощном (и, что характерно, пригодном к использованию) наборе ощесистемных утилит и средств разработки программ и web-материалов. "А чего не хватит в доме - сколько хочешь в гастрономе": число программ от сторонних разработчиков, ориентированных на работу в среде KDE, наверное, учету не поддается (в этом можно убедиться на специальном сайте: http://kde-apps.org/), и охватывает абсолютно все области, для которых только существуют разработки Open Sources вообще. Кроме того, ряд программ, специфических библиотек не использующие, имеют front end'ы (в просторечии - "морды"), основанные на библиотечных элементах Qt/KDE - здесь можно вспомнить не только KDE-ипостась mplaeyr'а, известного, или оболочки для записи CD/DVD-дисков (K3b), но и сборки на базе KDE офисного пакета OpenOffice. А недавно появилась и возможность прикрутить KDE-интерфейс к движку Gekko - базе проприетарного Netscape, свободных Mozilla и Galeon.
Все разработанные для KDE программы, включая front end'ы, имеют стандартизированный интерфейс, который, как уже было сказано, может быть настроен глобально, вместе с параметрами самой среды (что не исключает индивидуального конфигурирования - но и об этом я уже упоминал).
В целом KDE выглядит даже перегруженным штатными приложениями - и это нередко отмечается как очередной недостаток данной среды. Да уж, что есть, то есть: кое-какие программы редко кем используются (ввиду наличия более продвинутых аналогов), иные же явно дублируют друг друга, и подчас дублирующие варианты, мягко говоря, далеки от совершенства - чтобы в этом убедиться, достаточно просмотреть пункты Графика и Мультимедиа "умолчального" K-меню.
Однако... Во-первых, вовсе не все компоненты полного набора KDE обязательны к установке, и нет препятствий к запуску из этой среды программ, основанных на других библиотеках. Во-вторых, KDE - одна из немногих программ, новые версии которой не только обрастают новыми функциями, но и подвергаются урезанию: постепенно дублирующих графических вьюверов и медиаплейеров становится все меньше, остаются только проверенные компоненты. А в-третьих и главных, многие программы штатного комплекта принадлежат к числу лучших в своем классе (для примера - текстовый редактор Kate, средство модемного соединеия Kppp, почтовый клиент KMail) или просто держат пальму первенства в своей области (как тут не вспомнить konqueror - лучший файловый менеджер всех времен и народов).
Из первых двух особенностей KDE вытекает третья, и главная - ее самодостаточность. Которая, собственно, и позволяет назвать эту среду по настоящему интегрированной. Подавляющее большинство своих задач пользователь может выполнить, не покидая KDE-десктопа - вплоть до интерактивного редактирования общесистемных скриптов инициализации (что, впрочем, не значит, что это нужно делать - но возможность к тому вы имеет). А в грядущих версиях, по агентурным данным, KDE будет способно обходиться даже без Иксов.
Правда, подробности в настоящее время пока не известны, и не ясно, как это будет выглядеть: то ли в KDE будет встроен собственный X-сервер (только его по большому счету и не хватает KDE для окончательной самодостаточности:-)), то ли система обретет возможность воспроизведения графики через frame buffer. Впрочем, даже в современном виде KDE просматривается тенденция обходиться без обще-Иксовых ресурсов - например, как станет ясно из следующего раздела этой главы, в нем имеются собственные системы управления шрифтами и клавиатурными раскладками.
И четвертое выгодное качество KDE - это стабильно поступательное, уже на протяжении многих лет, развитие. Я имел удовольствие наблюдать эту систему с самых первых версий (где-то с 1998 г.) и свидетельствую: от ветки к ветки она не только обрастала новыми функциями (это - дело обычное), но становилась все стабильнее и (sic!) быстрее. Совершенствуя при том свой интерфейс визуально - а эстетический момент отнюдь не последний в деле выбора среды обитания, по крайней мере для меня.
Конечно, KDE еще не достигла состояния идеального десктопа, и не свободна от некоторых недостатков. Однако выше я попытался показать, что они не критичны, и более-менее легко преодолимы. Что позволяет рассматривать эту систему в качестве оптимального выбора при необходимости именно в интегрированной среде обитания.
